MỘT SỐ Ý KIẾN GỬI BAN CHẤP HÀNH HỌ TRẦN VIỆT NAM

VÀ ÔNG TRẦN VĂN SEN

                                                                                      Trần Ngọc Bảo

                                                   (Chủ tịch Hội đồng cố vấn Hội đồng Trần tộc VN)

BBT: Thời gian gần đây, dư luận con cháu họ Trần cả nước đang xôn xao bởi tập tài liệu của Ban chấp hành họ Trần VN (BCHHT số 54/2019 (không đề ngày tháng) do ông Trần Văn Sen- chủ hãng bia Đại Việt- Chủ tịch BCHHT ký tên công khai tố cáo Thiếu tướng-PGS Đào(Trần) Quang Cát và Hội đồng họ Trần Việt Nam” đang được phát tán khắp các tỉnh, thành trong cả nước. Một nhóm thành viên trong BCHHT (gồm Trần Thu Nguyệt và Trần Bá Tiền đã soạn thảo sẵn văn bản) trực tiếp đến các địa phương vận động bà con lấy chữ ký ủng hộ đơn tố cáo khiến cho tình hình ngày càng thêm phức tạp. Rất nhiều bà con họ Trần do chưa hiểu rõ căn nguyên nên cho rằng, nội bộ dòng họ Trần đang bị chia rẽ sâu sắc(?).

Để giúp bà con nhận thức đúng bản chất sự việc, hiểu rõ động cơ, mục đích tố cáo của BCHHT, dưới đây, chúng tôi xin giới thiệu bài viết của cụ Trần Ngọc Bảo, Chủ tịch Hội đồng cố vấn Hội đồng Trần tộc VN- và là một trong 3 thành viên sáng lập Ban liên lạc (BLL) họ Trần VN (ngày 7- 5- 1995).

… Sau khi đọc toàn bộ nội dung tập tài liệu do ông Trần Văn Sen ký, tôi thật sự ngỡ ngàng và cảm thấy xấu hổ thay cho BCHHT VN, xấu hổ thay cho người trực tiếp ký văn bản và cả các vị ký ủng hộ việc làm sai trái này của ông Chủ tịch Trần Văn Sen. Bởi lẽ, nội dung văn bản tố cáo hoàn toàn mang tính chất bịa đặt, vu khống, nói xấu tổ chức Hội đồng HTVN, xúc phạm cá nhân ông Đào Trần Quang Cát. Nội dung tố cáo không đưa ra được các chứng cứ xác thực, trích dẫn tư liệu không đúng với thực tiễn lịch sử nên không đủ sức thuyết phục. Cụ thể:

1- Trong phần đầu của tập tài liệu khẳng định:

- Từ năm 1995 - 2000: Đại tướng Võ Nguyên Giáp (gốc họ Trần), giữ vai trò sáng lập và là Chủ tịch danh dự Ban liên lạc họ Trần…

Về điều này, tôi thấy cần nói rõ sự thực như sau: BLL họ Trần Việt Nam khi mới thành lập (ngày 7/5/1995) gồm 3 người, 2 người đang sống khỏe mạnh là Tiến sĩ Trần Mạnh Quảng, Trưởng BLL; tôi (nguyên cán bộ Bộ Y tế) là Phó Ban thường trực BLL và Đại tá Trần Nhật Độ (đã mất), nguyên Chính ủy Binh chủng Đặc Công, là Ủy viên thường trực BLL. Thời kỳ này, do Trưởng BLL Trần Mạnh Quảng bận nhiều việc nên năm 1998, BLL nhất trí mời Hòa Thượng Thích Thanh Tứ (Phó Chủ tịch GHPGVN) làm Trưởng BLL. Xin lưu ý: Đại tướng Võ Nguyên Giáp là một vị tướng kiệt xuất thời đại HCM, trong sử sách xưa nay chỉ viết Đại tướng họ Võ (không nói họ Trần hay gốc Trần);  Đại tướng chưa hề nhận lời làm Chủ tịch danh dự cho BLL họ Trần VN và cũng chưa bao giờ tham gia sinh hoạt với BLL họ Trần VN. Hơn nữa, BLL họ Trần Việt Nam không có chức danh Chủ tịch nên không thể có chức danh là Chủ tịch danh dự được. Tài liệu của BCHHT nói Đại tướng gốc Trần và là Chủ tịch danh dự BLL họ Trần nhưng không đưa ra được phả hệ để chứng minh và quyết định Chủ tịch danh dự BLL họ Trần là thể hiện thái độ không nghiêm túc, hạ thấp vai trò, vị thế của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, chẳng khác nào “thấy người sang bắt quàng làm họ” nhằm mục đích tạo uy tín cho Ban chấp hành và nhân vật hư cấu Trần Hoằng Nghị đang được tôn thờ trong cái gọi là “đền thờ tổ họ Trần VN” ở thôn Phương La.

2- Tại trang 2, tài liệu viết: Ông Đào (Trần) Quang Cát đã lợi dụng danh nghĩa Trưởng BLL dòng họ Trần Nguyên Hãn gây sức ép với ông Đinh Quang Hải, Viện trưởng Viện Sử học (Viện Hàn lâm KHXHVN), buộc Viện Sử học phải ban hành công văn số 187/VSH ngày 12-10-2018, thông báo cắt bỏ câu: “Trần Thủ Độ sinh năm Giáp Dần (1194) ở khu Bến Trấn, huyện Ngự Thiên, lộ Long Hưng (nay thuộc xã Thái Phương, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình)” và câu: “Thân phụ của Trần Thủ Độ là Trần Hoằng Nghị” (trong tập 3 LSVNPT do PGS-TS Nguyễn Minh Tường làm chủ biên). Theo cách lý giải của BCHHT, những thông tin tư liệu sử dụng trong cuốn sách Lịch sử VN phổ thông đã được khẳng định tại cuộc hội thảo khoa học do UBND tỉnh Thái Bình phối hợp với Hội KHLSVN tổ chức tại Hà Nội (ngày 09.01.2007) có tiêu đề: “Hoằng Nghị đại vương với việc bảo tồn, tôn tạo khu di tích lịch sử-văn hóa Phương La”. Tôi là người có mặt tham dự cuộc hội thảo từ đầu đến cuối xin thưa với các quý vị rằng, cuộc hội thảo ngày 09-01-2007 tại Hà Nội cho đến lúc kết thúc vẫn không tìm được tiếng nói chung, do có nhiều ý kiến phản biện trái chiều. Vì thế, Chủ tịch hội thảo không thể kết luận là có nhân vật Trần Hoằng Nghị trong lịch sử VN; cũng không hề khẳng định Trần Hoằng Nghị là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ. Trong bản kết luận hội thảo, GS Vũ Khiêu chỉ nêu đây là vấn đề tồn nghi: “Thân phụ của Thống quốc Thái sư- Trung vũ Đại vương Trần Thủ Độ là ai vẫn còn là một tồn nghi. Cần phải nghiên cứu sâu hơn nữa, không chỉ nghiên cứu ở trong nước mà còn phải nghiên cứu cả ở nước ngoài mới mong giải đáp được câu hỏi này”. Điều đó đồng nghĩa với việc nhân vật Trần Hoằng Nghị chưa đủ cơ sở khoa học và lịch sử để khẳng định có hay không có. Hơn nữa, các tài liệu lịch sử từ thời Lý, Trần, Lê, Nguyễn… kể cả các tài liệu hiện còn lưu giữ ở tỉnh Thái Bình cũng không có bất cứ tài liệu nào đề cập đến nhân vật Trần Hoằng Nghị (hay Hoằng Nghị đại vương). Đây chính là cơ sở quan trọng để Viện trưởng Viện Sử học và Cục xuất bản, in & phát hành (Bộ TT-TT) ra quyết định dừng phát hành bộ sách LSVNPT xuất bản năm 2018 để chỉnh lý, bổ sung, hoàn thiện trước khi phát hành rộng rãi. Việc PGS-TS Nguyễn Minh Tường (Hội KHLSVN) được giao làm chủ biên tập 3 bộ sách LSVNPT, phần viết về nhà Trần đã “sáng tạo” ra nhân vật Trần Hoằng Nghị là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ rồi đưa vào sách sử để truyền bá trong nhân dân và phổ cập trong các nhà trường đã bị dư luận xã hội, đặc biệt là con cháu họ Trần và các cơ quan báo chí phê phán mạnh mẽ. BLL dòng họ Trần Nguyên Hãn VN trước đây, HĐHT VN hiện nay đã có nhiều thư kiến nghị gửi đến các cơ quan chức năng của Nhà nước đề nghị xem xét, giải quyết. Đây là một việc làm  đúng đắn, phù hợp với nguyện vọng của hàng triệu con cháu họ Trần cả nước nhằm mục đích bảo vệ sự trong sáng của lịch sử dân tộc và lịch sử vương triều Trần, rất đáng được hoan nghênh.Việc ban hành các quyết định nói trên của Viện Sử học và Cục XBI&PH (Bộ TT-TT) căn sứ vào các yếu tố thực tiễn, khách quan, khoa học và lịch sử,hoàn toàn không phải do ông Đào Trần Quang Cát gây sức ép lên các cơ quan quản lý văn hóa- lịch sử như nội dung tài liệu của BCHHT quy kết,  tố cáo.

3- Tập tài liệu của BCHHT (trang 7) nêu: “các sách và các cuộc hội thảo (như sách Thuyết Trần- sử nhà Trần của tác giả Trần Xuân Sinh (sinh năm 1912) do NXB Hải Phòng xuất bản năm 2003; sách Kỷ yếu “Đức Hoằng Nghị đại vương...” do UBND tỉnh Thái Bình và Hội KHLSVN đồng tổ chức tháng 01 năm 2007 đều nói: “Trần Thủ Độ sinh năm Giáp Dần (1194) tại làng Lưu Xá, huyện Ngự Thiên, lộ Long Hưng, nay là huyện Hưng Nhân, Thái Bình, là con Trần Hoằng Nghị”. Tôi xin khẳng định đây là các tư liệu thuộc hạng thứ cấp (không phải là tài liệu chính sử) vì các sách trên đều dựa vào tài liệu điền dã của cụ Dương Quảng Châu (cộng tác viên tỉnh Thái Bình) nên không đủ độ tin cậy. BCHHT viện dẫn các tài liệu thứ cấp trên đây nhằm mục đích chứng minh cho giả thuyết Trần Thủ Độ là con đẻ của Trần Hoằng Nghị, được sinh ra ở thôn Phương La là đúng.

          Thế nhưng, cuốn sách Long Hưng – Đất phát nghiệp vương triều Trần- Giải thưởng Lê Quý Đôn 2016 của nhà sử học Đặng Hùng quê Thái Bình viết: “Các bộ sử xưa cho biết: Trần Thủ Độ sinh năm Giáp Dần (1194) ở Lưu Gia,  hương Đa Cương (nay là làng Lưu Xá, xã Canh Tân, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình). Sách chính sử khẳng định Trần Lý ở Lưu Gia Trang và chính sử cũng cho biết Trần Lý nuôi Trần Thủ Độ từ nhỏ. Vì thế cũng có thể nói: Trần Thủ Độ sinh ra và lớn lên ở đất Lưu Xá, nay thuộc xã Canh Tân, Hưng Hà, Thái Bình”.

Tôi cũng đã đọc và nghiên cứu rất kỹ cuốn sách kỷ yếu “Đức Hoằng Nghị Đại vương…” do ông Dương Trung Quốc và Nguyễn Minh Tường biên tập và nhận thấy rằng, có rất nhiều nội dung bài viết được in trong cuốn sách (có thể do tác giả nhầm lẫn, không đủ tư liệu rồi võ đoán; cũng có thể do BBT sửa chữa) sai với thực tế lịch sử. Ví dụ: trang 79 có in bản đồ huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình thể hiện qua hình vẽ rất rõ: xã Canh Tân có thôn Lưu xá  giáp bờ sông Luộc, cách thôn Phương La, xã Thái Phương hơn 20 km. Một số bài viết trong kỷ yếu cho rằng, làng Mẹo (sau này là thôn Phương La) có từ thời nhà Trần để khẳng định Trần Hoằng Nghị sinh ra Trần Thủ Độ cũng tại vùng đất này. Theo sách Địa chí Thái Bình, thời nhà Lý, xã Thái Phương chưa có thôn Phương La (xưa gọi là làng Mẹo, làng Ứng Mão lập năm Ất Mão triều vua Lê Hy Tông năm 1675. Trong khi đó, Trần Thủ Độ sinh năm 1194 trước khi có thôn Phương La 461 năm). Vậy thì dựa vào căn cứ nào để BCHHT khẳng định Trần Thủ Độ sinh ra ở thôn Phương La?

Cũng trong cuốn sách kỷ yếu này (trang 34), PGS-TS Nguyễn Minh Tường viết: “Có thể khẳng định Trang Nghị Đại vương (thờ ở đình làng Xuân La) không thể là ai khác ngoài Hoằng Nghị đại vương”. Thế nhưng, sách “Địa chí Thái Bình tập 2 do Trung tâm UNESCO thông tin tư liệu lịch sử và văn hóa Việt Nam - Hà Nội – 2007 (trang 26) viết: Trang Nghị Đại vương là một trong 4 vị thần thiên lôi do Cao Biền đặt ra lập đền thờ ở thôn Trác Dương xã Thái Phương năm 862 đời nhà Đường Trung Quốc... Đến năm 980, sau chiến thắng quân nhà Lương xâm lược, vua Lê Đại Hành phong tước thờ là Trang Nghị đại vương và cho thôn Xuân La cùng thờ. Điều đáng lưu ý ở đây là, theo sách kỷ yếu “Đức Hoằng Nghị đại vương…” thì lại cho rằng: thần thiên lôi Trang Nghị Đại vương (tức Hoằng Nghị đại vương) đẻ ra Trần Thủ Độ ở thôn Phương La? Đây quả là câu chuyện hoang đường, không thể tin nổi. Mệnh danh là một nhà sử học, có học hàm, học vị mà lại viết lách bậy bạ như thế, không thể chấp nhận được.

          Tất cả các tài liệu hiện còn lưu giữ ở tỉnh Thái Bình, hầu như không có trang nào, dòng nào nhắc đến nhân vật lịch sử nào có tên là Trần Hoằng Nghị (hay Hoằng Nghị đại vương). Ông Đào Hồng, nguyên Trưởng phòng Quản lý Di tích, Bảo tàng tỉnh Thái Bình còn cho biết, hồ sơ các đợt kiểm kê di tích lịch sử của tỉnh Thái Bình năm 1958- 1962, 1974 - 1975, 1998, 2001, 2007 có kết luận của ngành bảo tồn, bảo tàng tỉnh Thái Bình như sau: “Trong tất cả các báo cáo kiểm kê, sổ danh mục đăng ký di tích được kiểm kê, bảo vệ được lưu trữ tại Bảo tàng tỉnh Thái Bình đều không có di tích nào mang tên đền Nhà Ông hoặc đền thờ Trần Triều Hoằng Nghị đại vương, đền thờ tổ họ Trần Việt Nam. Bảo tàng tỉnh Thái Bình cũng không lưu trữ một tài liệu nào trước năm 1945 ghi chép về sự tồn tại của nhân vật Trần Hoằng Nghị.

4- Trang 4 của tài liệu BCHHT phê phán cuộc tọa đàm khoa học “về nhân vật Trần Hoằng Nghị”do HĐHT VN phối hợp với GS-TSKH Vũ Minh Giang, Phó Chủ tịch Hội KHLSVN tổ chức tại Hà Nội ngày 26.8. 2019. Theo nội dung tài liệu tố cáo của BCHHT, cuộc tọa đàm chỉ mang tính chất phe nhóm đã làm dư luận bà con họ Trần cả nước phẫn nộ, vì các ý kiến chủ yếu phủ nhận, bác bỏ lai lịch nhân vật Trần Hoằng Nghị,  phủ nhận kết quả cuộc hội thảo do UBND tỉnh Thái Bình phối hợp với Hội KHLSVN tổ chức ngày 09. 01.2027 tại Hà Nội đã khẳng định Trần Hoằng Nghị là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ (?).

Tôi không phải là thành viên của HĐHT VN nhưng được mời tham dự, được chứng kiến quá trình tọa đàm và nhận thấy, cuộc tọa đàm khoa học ngày 26.8.2019 do HĐHT VN tổ chức rất quy mô, với hơn 100 đại biểu là các nhà nghiên cứu lịch sử, văn hóa của Viện Sử học (Viện Hàn lâm KHXHVN), Hội KHLSVN, Viện nghiên cứu Hán Nôm, Khoa sử Trường ĐHQG, Đại học Thủ đô cùng rất nhiều nhà văn, nhà báo Trung ương và Hà Nội. Đoàn Chủ tịch hội nghị tọa đàm gồm các nhà sử học, các nhà quản lý có tên tuổi và uy tín, như GS-TSKH Vũ Minh Giang, Phó chủ tịch Hội KHLSVN; nhà sử học Lê Văn Lan; Thiếu tướng- PGS Đào Trần Quang Cát, nguyên Phó Tổng cục trưởng về Chính trị Tổng cục II- BQP; Trung tướng- PGS-TS Trần Đình Nhã, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban QP-AN của QH; Trung tướng-TS Trần Trọng Lượng, nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, BCA. Chỉ cần xem dàn lãnh đạo chủ trì hội nghị khiến tôi rất tin tưởng và cảm nhận được ý nghĩa và tầm quan trọng của cuộc tọa đàm khoa học đến mức nào. Qua theo dõi tôi thấy, cuộc tọa đàm diễn ra rất nghiêm túc và đã đem lại thành công. Các bài tham luận và ý kiến phát biểu phản ánh khách quan, trung thực trên nhiều khía cạnh trên cơ sở nghiên cứu các tài liệu chính sử, có chiều sâu và có chất lượng. Điều quan trọng, cuộc tọa đàm đã tạo được sự đồng thuận, nhất trí cao của các nhà khoa học. Đó là không có Trần Hoằng Nghị trong lịch sử VN; Trần Hoằng Nghị không phải là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ. Đây cũng là điềukhác biệt so với cuộc hội thảo tháng 01 năm 2007 do UBND tỉnh Thái Bình phối hợp với Hội KHLSVN tổ chức tại Hà Nội. Do có nhiều ý kiến phản biện trái chiều nên cuộc hội thảo không tìm được tiếng nói chung, suýt bị đổ vỡ, khiến ông Dương Trung Quốc (tham gia đoàn chủ tịch điều hành hội thảo) phải đỡ lời thay ông Chủ tịch Vũ Khiêu: “Trong khi chưa có tài liệu xác đáng, chúng ta cứ tạm thời chấp nhận Trần Hoằng Nghị là tồn nghi, là thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ”. Đây là điều rất hiếm gặp đối với các nhà sử học, vì một công trình nghiên cứu lịch sử phải có đủ căn cứ khoa học mới tổ chức hội thảo khoa học để đưa ra kết luận chính xác. Không thể hồ đồ kết luận tạm thời chấp nhận một nhân vật chưa rõ gốc tích trở thành thân phụ Thái sư Trần Thủ Độ được.

Theo tôi được biết, cuộc tọa đàm khoa học do HĐHT VN tổ chức ngày 26.8.2019 đã gây tiếng vang lớn, được dư luận xã hội và con cháu hậu duệ họ Trần cả nước quan tâm ủng hộ, đánh giá cao. Tài liệu BCHHT tố cáo việc HĐHT VN tổ chức tọa đàm khoa học về nhân vật Trần Hoằng Nghị  đã gây phẫn nộ trong dư luận bà con họ Trần cả nước là hoàn toàn sai sự thật, nhằm lấp liếm và che giấu việc làm sai trái của ông Trần Văn Sen và BCHHT VN.

5- Trang 8 của tài liệu BCHHT có trích dẫn bài tham luận tại cuộc tọa đàm khoa học ngày 26.8.2019 của PGS-TS Đinh Khắc Thuân (Viện Nghiên cứu Hán Nôm)có đề cập đến văn bia đình Miễu và một số tư liệu có liên quan đến họ Trần thôn Phương La, nhưng tài liệu của BCHHT chỉ trích dẫn nửa vời, không nêu rõ quan điểm của tác giả tập trung ở phần kết luận, đồng thời nhấn mạnh “đến nay (tác giả) vẫn bảo lưu ý kiến của mình”. Đây là một việc làm không nghiêm túc của BCHHT nhằm mục đích đánh lừa dư luận,tạo một điểm nhấn, cho rằng thêm một nhà khoa học ủng hộ đền nhà ông ở thôn Phương La và nhân vật Trần Hoằng Nghị là cha đẻ Thái sư Trần Thủ Độ.

Tôi xin trích dẫn ý kiến kết luận trong bài tham luận của PGS-TS Đinh Khắc Thuân tại cuộc tọa đàm như sau: “Quá trình nghiên cứu mối quan hệ giữa họ Trần thôn Phương La với Trần Thủ Độ hoàn toàn không tìm thấy bất cứ tư liệu Hán Nôm nào, mặc dù cách làng Phương La không xa, tại thôn Ngừ, xã Liên Hiệp đang tồn tại khu lăng mộ và di tích của Thái sư Trần Thủ Độ. Việc chép Trần Hoằng Nghị sinh ra Trần Thủ Độ trong sách sử đã có trả lời chính thức của Viện Sử học và nhà Xuất bản Chính trị-Quốc gia –Sự thật. Đây là những trả lời quan phương và khá rõ ràng cần được chấp hành”.Trao đổi bên lề cuộc tọa đàm, PGS-TS Đinh Khắc Thuân còn cho tôi biết thêm về bản dịch văn bia đình Miễu: “Tôi đã dịch rõ: vào triều Lý có An Hạ vương là cháu của vua (Lý) Anh Tông. Thế mà Ban biên tập sách kỷ yếu Đức Hoằng Nghị đại vương lại sửa lại rằng, An Hạ vương là con trai thứ của Trần Hoằng Nghị. Không chỉ bài của tôi bị sửa sai, các bài viết của PGS-TS Tạ Ngọc Liễn, PGS-TS Nguyễn Thị Phương Chi (Viện Sử học) cũng bị sửa để gắn với Trần Hoằng Nghị”. Theo ý kiến của PGS-TS Đinh Khắc Thuân, tác giả bảo lưu ý kiến về bản dịch văn bia đình Miễu và kết luận của bài tham luận chưa bị sửa chữa.

6- Trang 12 của tập tài liệu, BCHHTcho biết: Qua 25 năm xây dựng và phát triển, BCHHTVN được Liên hiệp các hội UNESSCO VN đánh giá là một thành viên hoạt động tích cực và có nhiều cống hiến vào các hoạt động giáo dục truyền thống yêu nước và giữ gìn bản sắc văn hóa dân tộc. Vinh dự được đón nhiều phần thưởng cao quý:

- Năm 2010, Liên hiệp các Hội UNESCO Việt Nam đã cấp Bằng Bảo trợ di tích lịch sử- văn hóa đối với đền lăng Trần Hoằng Nghị ở thôn Phương La, xã Thái Phương, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.

- Năm 2015, Tổng Thư ký Liên hiệp các Hội UNESCO Thế giới đã trao bằng chứng nhận Đền thờ Trần Hoằng Nghị“Có giá trị lịch sử- văn hóa và giáo dục truyền thống nhân văn” .

- Năm 2016, Tổng Thư ký Liên hiệp các Hội UNESCO Thế giới đã quyết định trao tặng Anh hùng lao động Trần Văn Sen - Chủ tịch họ Trần Việt Nam(?), Chủ tịch Tập đoàn kinh tế Hương Sen bằng danh dự “Doanh nhân văn hóa tiêu biểu theo tiêu chí UNESCO”…

Riêng về vấn đề này, tôi xin có một số ý kiến như sau:

Đây là kiểu “lập lờ đánh lận con đen” tương tự như  “Đền nhà Ông” khoác áo “Đền thờ tổ họ Trần VN” ở thôn Phương La. Chúng ta cần phân biệt rõ giữa Ủy ban Quốc gia UNESCO Việt Nam (thuộc Bộ Ngoại giao) và tổ chức Liên hiệp các Hội UNESCO VN (một tổ chức phi chính phủ) để không bị nhầm lẫn. UNESCO là tổ chức giáo dục, khoa học và văn hóa LHQ có 195 quốc gia thành viên, trong đó Việt Nam là một thành viên (VN gia nhập năm 1951). Còn Liên hiệp các hội UNESCO VN là một tổ chức phi chính phủ do ông Nguyễn Xuân Thắng làm Chủ tịch. Tổ chức này được thành lập năm 1993 với nhiệm vụ (theo đăng ký hoạt động) là bảo tồn và phát huy ý nghĩa của các di sản văn hóa được UNESCO công nhận. Tuy nhiên, trong thời gian qua, tổ chức UNESCO phi chính phủ này hoạt động vượt ra ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan quản lý, không tuân thủ theo đúng pháp luật VN, đã tổ chức vinh danh và cấp bằng công nhận các lăng đền, nghệ nhân văn hóa…tràn lan, không phù hợp với quy định của Luật Di sản (sửa đổi), Luật Thi đua –Khen thưởng và Nghị định về các hoạt động của tổ chức hội, liên hiệp hội. Vì vậy, ngày 10-3-2017, lãnh đạo Bộ Văn hóa- Thể thao & Du lịch đã có văn bản yêu cầu tổ chức này phải dừng ngay việc tổ chức tôn vinh và cấp các loại bằng, danh hiệu cho các lăng đền và cá nhân, đồng thời đề nghị các tỉnh, thành không tổ chức các hoạt động nêu trên ở địa bàn quản lý… Rất nhiều dư luận trong nước và nước ngoài xem hoạt động của tổ chức phi chính phủ này là một tổ chức lừa đảo sự nhẹ dạ cả tin của người dân VN (chúng tôi sẽ cho đăng tải sau).

Như vậy là đã rõ, việc cấp bằng công nhận cho các lăng đền và cho các cá nhân của Chủ tịch Liên hiệp các hội UNESCO VN Nguyễn Xuân Thắng không được pháp luật VN công nhận. Điều đó có nghĩa, tất cả các bằng bảo trợ di tích lịch sử-văn hóa tặng cho đền nhà ông (thờ Trần Hoằng Nghị) ở thôn Phương La, kể cả danh hiệu Doanh nhân văn hóa tiêu biểu theo tiêu chí UNESCO cho AHLĐ Trần Văn Sen đều không có giá trị.

Mặc dù vậy, BCHHT và ông Trần Văn Sen vẫn dựa vào các bằng bảo trợ di tích lịch sử -văn hóa và bằng vinh danh cá nhân do tổ chức phi chính phủ này cấp như một thứ bùa hộ mệnh để lòe bịp thiên hạ.

7- Phần kết: Tôi không hiểu ai là người tham mưu cố vấn cho BCHHT và ông Chủ tịch Trần Văn Sen soạn thảo tập tài liệu tố cáo Thiếu tướng- PGS Đào Trần Quang Cát với thái độ hằn học cá nhân, có nhiều nội dung bịa đặt, vu khống, không phù hợp với tình cảm con cháu họ Trần. Dưới con mắt của bà con họ Trần, ông Cát là người có công chứ không phải là người có tội vì dám đấu tranh bảo vệ lẽ phải, bảo vệ chân lý, đặc biệt là bảo vệ sự trong sáng của lịch sử dân tộc và lịch sử vương triều Trần, qua đó góp phần củng cố, tăng cường sự đoàn kết trong dòng họ. Tại sao chê người khác mà ông Chủ tịch BCHHT không nghĩ mình đã làm được những gì cho dòng họ? Nếu xét tội thì ông Chủ tịch Trần Văn Sen sẽ bị khép vào tội phản bội, chống lại dòng họ, kể từ khi ông lên làm Chủ tịch BCHHTVN.

Có thể thống kê sơ bộ các tội danh của ông Trần Văn Sen như sau:

1- Cấu kết với một nhóm nhà sử học bị biến chất (Dương Trung Quốc, Nguyễn Minh Tường…) để ngụy tạo, xuyên tạc lịch sử dân tộc và lịch sử vương triều Trần. Đây là tội nặng nhất, thời phong kiến sẽ bị xử trảm.

2- Lợi dụng dòng họ để phục vụ mục đích cá nhân. Biến cơ sở thờ tự của một chi họ Trần ở thôn Phương La, xã Thái Phương thành “Đền thờ tổ họ Trần VN”. Tự ý thay đổi ngày giỗ tổ họ Trần (ngày 18 tháng Giêng và ngày giỗ Đức Thánh Trần ngày 20 tháng Tám âm lịch hàng năm sang ngày 14 tháng Giêng và ngày 14 tháng Tám hàng năm). Mục đích là để lôi kéo du khách thập phương và con cháu họ Trần khắp nơi về Phương La vào dịp này làm lễ, công đức. Tự ý xây đền thờ Thánh  mẫu VN, tổ chức hầu đồng thu tiền trái pháp luật.

3- Sử dụng ấn giả của vua Trần  rồi cải biên, tổ chức “Trần triều khai ấn” tại Thái Bình năm 2010, lừa dối lãnh đạo Đảng, Nhà nước về dự lễ hội khai ấn tại đây. Phát hành hàng vạn ấn phẩm giả bán cho người dân và con cháu họ Trần thu hàng tỷ đồng vào túi cá nhân. Rất may Bộ VH-TT-DL đã kịp thời vào cuộc kiểm tra, xác định đây chỉ là một sản phẩm mỹ nghệ của Trung Quốc, không có liên quan gì đến văn hóa VN và triều đại nhà Trần. Sau đó, Bộ trưởng Bộ VH-TT-DL đã ra quyết định thu hồi con dấu và cấm tổ chức “Trần triều khai ấn” tại Thái Bình.

4- Chưa hết, ông Chủ tịch BCHHT VN Trần Văn Sen còn tự ý đúc tượng Quốc công Tiết chế Hưng Đạo đại vương Trần Quốc Tuấn- một danh nhân kiệt xuất của nhà Trần có khuôn mặt giống y chang mình để bán, cho, tặng. Trên bức tượng còn cho in các dòng chữ nổi : T/M Họ Trần nước Cộng hòa XHCN Việt Nam -Chủ tịch- AHLĐ- Nghệ nhân- Tộc trưởng Trần Văn Sen… Đây rõ ràng là một hành động ngạo mạn, xúc phạm Đức Thánh Trần, bị dư luận xã hội và con cháu hậu duệ họ Trần lên án mạnh mẽ. (Xem ảnh)

5- Sai lầm lớn nhất của BCHHT là đã dung túng, đồng lõa, để cho một cá nhân có tư tưởng cực đoan, háo danh trong ban lãnh đạo BCH thao túng tổ chức họ Trần gây ra rất nhiều hệ lụy xấu, ảnh hưởng đến truyền thống tốt đẹp Hào khí Đông A, làm mất niềm tin của con cháu hậu duệ họ Trần. Đây cũng là căn nguyên chính gây ra sự mất đoàn kết trong dòng họ kéo dài suốt nhiều năm qua, dẫn đến một loạt các thành viên trong ban lãnh đạo của BCHHT quyết định rời bỏ tổ chức này để thành lập tổ chức họ Trần mới (Hội đồng họ Trần VN), hoàn toàn không phải do ông Đào Trần Quang Cát gây ra sự chia rẽ, mất đoàn kết như tài liệu BCHHT tố cáo.

6- Vấn đề cần đặt ra ở đây là, những sai phạm khi xây dựng đền thờ Trần Hoằng Nghị, tự ý gán ghép biển “Đền thờ tổ họ Trần VN” cùng với những việc làm sai trái của ông Chủ tịch Trần Văn Sen là quá rõ ràng, không thể chối cãi. Tổ chức BCHHTVN do ông Trần Văn Sen làm Chủ tịch không những không củng cố, phát triển được dòng họ theo đúng tôn chỉ , mục đích của Ban liên lạc họ Trần VN trước đây đề ra, mà còn gây ra tình trạng mất đoàn kết, chia rẽ nội bộ ngày càng sâu sắc.

Vậy ông Nguyễn Xuân Thắng, Chủ tịch cái gọi là Liên hiệp các Hội UNESCO VN đã dựa vào tiêu chí nào để cấp bằng bảo trợ Di tích lịch sử- văn hóa cho Đền nhà Ông (không phải là di tích lịch sử) và cấp bằng Doanh nhân văn hóa tiêu biểu theo tiêu chí UNESCO cho ông Trần Văn Sen? Câu hỏi này chỉ có ông Trần Văn Sen, Chủ tịch BCHHT và ông Nguyễn Xuân Thắng, Chủ tịch Liên hiệp các Hội UNESCO VN mới có thể trả lời được trước công luận và con cháu hậu duệ họ Trần cả nước.

Ảnh ông Trần Văn Sen và Tượng Quốc công Tiết chế Trần Hưng Đạo do ông Sen chế tác.

              Tượng Trần Hưng Đạo do ông Sen chế tác có khuôn mặt tựa như mặt ông Sen.

         Ông Sen còn tự cho mình là Tộc trưởng- Chủ tịch Họ Trần nước CHXHCN Việt Nam.